小构件 大问题

摘  要：设计无关大小，对一个小构件的不重视，都会存在产生伤亡事故的风险，作为加固设计依据的鉴定报告，如果错误百出就很难达到鉴定目的。

关键词: 女儿墙 悬臂板 鉴定报告

   最近我司接了一个加固设计项目。不是主体结构加固，而是屋面檐口的女儿墙加固。其实是承受女儿墙的挑板强度不够的加固。

项目是这样的。设计屋面出檐600~1400不等。顶部做了300x200（高）的钢筋砼压顶，下部做了200x300的钢筋砼翻边，中间为1000高200厚多孔砖砌体。根据建筑造型要求女儿墙下部采用轴线处设200x400层间框架梁，在梁上设悬臂板，悬臂板上在女儿墙位置砌筑150厚的多孔砖墙，每隔3000，设了截面200x190的构造柱。甲方为了美观在女儿墙外侧增加了30厚石材干挂，详见下图  

现状是女儿墙外倾，最大外倾49毫米，部分干挂石材脱落。从现场踏勘和复算可知有倒塌的风险，甲方为了安全和不伤到人，四周已经维护起来。

加固设计前甲方委托某大学鉴定。鉴定报告结果是砼强度等级仅仅一处C26，另外基本符合设计要求的C30。最大外倾49也是鉴定报告提供的。报告按有干挂复算了悬臂板强度，结论是悬臂板抗弯强度不足。原设计院接到鉴定报告后，提出了三点看法：不能按现行规范的分项系数计算悬臂板强度；设计院不知道甲方增加了石材干挂；原设计强度足够。

我司接到加固设计任务后，第一步是看透原设计图并仔细阅读了鉴定报告，对原设计图纸进行了复核。发现了原设计的屋面悬臂板强度相差悬殊，悬臂板的承载力不到不考虑石材干挂，实际荷载产生内力的1/3，详见如下图片。

下面的悬臂板更加悬了。10米跨的截面尺寸仅200x400的层间框架梁竟然挑出1250长120厚的挑板，挑板上还砌了1980高150厚的砌体，截面尺寸200x400的层间框架梁还没有抗扭钢筋。显然此梁不能作为悬臂板的支座，所以没有去复算，因为复算是没有意义的。阅读鉴定报告也发现错误百出。如20厚水泥砂浆粉刷面层重量应该是0.02x20=0.4KN/m2，怎么按0.068KN/m2计算！多孔砖墙算上双面粉刷计算重量应该为

怎么按3.57KN/m3计算？如果按3.57KN/m2计算倒是相近！12号槽钢的重量每米应该是0.121KN/m。报告按0.0121KN/m计算的，相差10倍。我司估计是单位转换搞错了，可能换算成T/m了。还有各荷载中心到计算截面处的力臂尺寸都是不对的。有的将位置不同的多个荷载合并成一个荷载，力臂尺寸没有取其合力中心距计算截面的距离。不过不管鉴定报告计算有多少错误，强度不够结论倒是对的。这也是我司收到的最不严密的鉴定报告。我司不会采纳鉴定报告有关的结构计算。会自己对原结构认真的复算。

虽然主体结构很安全，但是房子周边人口密集，如果女儿墙倒下来也可能会产生伤亡事故的。所以设计人员绝不能不重视这小小的女儿墙。我司分析产生强度不够的原因可能是没有将女儿墙荷载输在模型中，或者模拟的不对，将女儿墙荷载直接输入框架边梁上了。像这种很难模拟输入模型中的应该采用手算来解决问题。我司在加固设计中也会采用手算方法。加固设计过程和手算计算书将会写成微文供大家参考。

必须指出的是将石材干挂固定在砌体填充墙上也是不妥的。